"המודיע" מערער: לא רוצה לשלם 230 אלף שקל ל"חרדים" במרכאות
06.10.26 / 14:42
בידיעה על מחלוקת סביב גני ילדים במעלה עמוס הוספו מרכאות על "גורמים 'חרדיים'" ועל מי ש"נחשבים כביכול 'בני תורה'" • השופטת קבעה כי יש בכך משום הכפשה, אולם בעיתון טוענים כי בית המשפט התערב בשיקול הדעת העיתונאי
"חרדים" כביכול: עיתון "המודיע" מערער על פסק דין שחייב אותו לשלם פיצוי והוצאות בסך כולל של 230 אלף שקלים לארבעה תושבים, לאחר שבידיעה שפורסמה הוטל ספק בהיותם חרדים ו"בני תורה".
הפרסום שהצית את הפרשה
כפי שפרסמנו כאן ב'ירושלים החרדית', ראשיתה של הפרשה בספטמבר 2024, אז פרסם "המודיע" ידיעה על מחלוקת בין הקהילות החסידית והליטאית במעלה עמוס, סביב מבנים תקניים לגני ילדים. הידיעה פורסמה תחת כותרת הגג "זעזוע בקהילה החרדית במעלה עמוס".
בכותרת נטען כי "גורמים 'חרדיים' פועלים למנוע מבנים תקניים לגני ילדים מהציבור החסידי", כאשר המילה "חרדיים" הובאה במרכאות. גם בגוף הידיעה נעשה שימוש דומה במרכאות, ונכתב כי אותם גורמים "נחשבים כביכול 'בני תורה'".
בידיעה, שלא הייתה חתומה, הוזכרו שמותיהם של אנשי ועד היישוב צבי אולסקר, יונתן גלסנר ואריה קאהן, וכן שמו של יצחק גלזר. הארבעה הגישו נגד החברה המוציאה לאור את "המודיע" תביעה בסך 400 אלף שקלים.
טענות הצדדים
בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ד"ר הראל ארנון ומשה וייץ, נטען כי הדברים פגעו בשמם הטוב של התובעים, הן בחייהם האישיים והן בפעילותם הציבורית. לדבריהם, בעקבות הפרסום התקבלו אצלם עשרות פניות מאישי ציבור.
מנגד, ב"המודיע" טענו באמצעות עורכי הדין דרור גדרון וישי ריבלין כי היומון נקלע שלא באשמתו למחלוקת בין הקהילות, וכי מדובר בדיווח חשוב לציבור. "לדעת מערכת העיתון, התנהלות התובעים רחוקה שנות אור מדרכם של 'בני תורה' כפי שהם נתפסים בעיני הציבור החרדי", טענו, והוסיפו כי "בני תורה היו נוהגים בכבוד כלפי תינוקות של בית רבן המבקשים ללמוד תורה ובוודאי לא פועלים נגדם בכמה חזיתות כמנהג התובעים". עוד טענו כי הדברים מהווים ביקורת לגיטימית על אנשי ציבור.
החלטת בית המשפט
השופטת דורית פיינשטיין קיבלה את התביעה וקבעה כי הטלת ספק בחרדיותם של התובעים אינה נוגעת למחלוקת סביב מבני הגנים.
"ההתייחסות לתובעים כמי שהם ספק חרדים או ספק בני תורה, אינו רלבנטי לדיון בגנים ולמצוקת המקום", קבעה. עוד ציינה כי לא היה צורך להכפיש את התובעים כדי לחלוק על מעשיהם ועל עמדתם.
"פוגע בחופש העיתונות"
בערעור נטען כי בית המשפט סטה מהכללים הנוגעים לחופש הביטוי ולחופש העריכתי של כלי התקשורת. "אין זה מקומו של בית המשפט להחליט איך לכתוב כתבות ומה יקראו הקוראים", נטען.
עוד טוענים ב"המודיע" כי פסק הדין דורש מעיתונאים רמה בלתי אפשרית של דיוק ופירוט, באופן הפוגע בחופש העיתונות. תשובה לערעור טרם הוגשה.
להצטרפות לקבוצות ועדכוני "ירושלים החרדית" בוואטסאפ לחצו כאן
מעוניינים להגיב? לדווח? צרו איתנו קשר במייל האדום [email protected]
