"לא כל אבטיח - מלמיליאן": העליון ביטל תביעה ייצוגית נגד רמי לוי

"התפארות לגיטימית": בית המשפט העליון קבע בשבוע שעבר כי הסלוגן "יותר איכות בפחות עלות", שבו משתמשת רשת רמי לוי שיווק השקמה למיתוג מוצריה הפרטיים, אינו מהווה הטעיה צרכנית. בכך ביטל העליון את החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאישר בעבר לנהל תובענה ייצוגית נגד הרשת בגין השימוש בסיסמה.

>>>לא תמיד זוכים בבית המשפט:
הרשת הירושלמית 'עשתה שרירים' ותשלם פיצוי גבוה על איחור המשלוח -
זיכוי של עשרה שקלים: קניתם ברמי לוי? מגיע לכם פיצוי -


פסק הדין נכתב על ידי השופט עופר גרוסקופף, שקבע כי הצרכן הסביר אינו תופס את הסלוגן כהתחייבות עובדתית אלא כמסר פרסומי כללי. "לפנינו אמירה סתמית ועמומה שמטרתה למשוך את ליבם של הלקוחות ולגרום להם לרכוש את מוצרי המותג הפרטי – הא ותו לא", כתב.

כדי להמחיש את עמדתו, נזכר גרוסקופף בילדותו בירושלים, והביא דוגמה מעולם השווקים: "בתקופה בה הייתי מרצה נהגתי להזכיר את הקריאה שהייתה חביבה על הסוחרים בשוק בימי ילדותי: 'כל אבטיח – מלמיליאן'", כאשר הכוונה לתאר את איכות הפרי בהשוואה לשחקן הכדורגל המפורסם באותה תקופה.

לדבריו, איש מהקונים לא העלה בדעתו לראות בקריאה זו הבטחה משפטית מחייבת. הוא הוסיף בחצי-ציניות מחוייכת כי גם ניסוח עדכני כמו "כל אבטיח – מסי או רונאלדו" אינו הופך סיסמה שיווקית למצג הניתן לאכיפה.

השופט דחה גם את הטענה שלפיה השילוב בין "איכות" ל"עלות" יוצר הבטחה כוללת לצרכן. "איני סבור כי שילוב הגורמים 'איכות' ו'עלות' מייצר משוואה שממנה צרכן סביר היה עלול להבין כי כל מוצרי המותג הפרטי בהכרח איכותיים יותר ובהכרח גם זולים יותר מכל מוצר אחר", קבע, והגדיר את הסלוגן כ"דוגמה מובהקת של התפארות גרידא".

עוד צוין כי בפועל משמש הסלוגן "יותר כסימן מסחר של רמי לוי מאשר כמצג ביחס לאיכות והמחיר של המוצר". בכך קיבל העליון את ערעור הרשת והורה על סיום ההליך הייצוגי בכל הנוגע לעילת ההטעיה.

בסיום ההליך בירכה רשת רמי לוי על פסק הדין. עו"ד רונית סיטון-זלקינד, שייצגה את הרשת, מסרה כי "מדובר בפסק דין חשוב המשיב את הוודאות המשפטית לשדה הפרסום והשיווק", והוסיפה כי ההכרעה "מבחינה כראוי בין התפארות מסחרית לגיטימית לבין מצג מטעה".