"חסר תוקף": כך זוכה בחור ישיבה מתקיפת פקח ירושלמי

"הייתי בישיבה". פסק דין חריף שניתן השבוע בבית המשפט לנוער בירושלים חשף שורה של כשלים מהותיים בחקירת המשטרה, שהובילו לזיכויו של בחור ישיבה שהואשם בתקיפת פקח עירייה בשכונת בית ישראל. בית המשפט מתח ביקורת נוקבת על התנהלות החוקרים וקבע כי נפלו פגמים משמעותיים בכל שלבי החקירה.

על פי הפרסום של אבי גדלוביץ' באתר 'בחדרי חרדים', הפרשה החלה כאשר הקטין זומן לחקירה והופתע לגלות כי הוא חשוד בתקיפת פקח. "כשהגעתי ישר הטיחו בי האשמות שתקפתי פקח של העירייה, כמובן שאין לי שום קשר לזה", העיד הנער. "נחקרתי שם בתחנה באותו יום כשעה ואחרי תקופה קיבלתי כתב אישום והייתי בהלם. לא הבנתי על סמך מה".

במהלך המשפט התבררו כשלים חמורים בהליך הזיהוי: הפקח המותקף לא ציין בתיאורו פרט מהותי - שהחשוד מרכיב משקפיים. זאת ועוד, הזיהוי נערך באופן בעייתי במיוחד - מתוך אלבום ענק של 300 תמונות, תוך דפדוף מהיר שלא תועד כלל, וללא נוכחות סנגור.

חמור מכך, המשטרה נמנעה מביצוע פעולות חקירה בסיסיות שיכלו לאשש או להפריך את גרסת החשוד. כך למשל, לא נעשה ניסיון לאכן את מכשיר הטלפון של הקטין בזמן האירוע, על אף שהנער טען בתוקף: "באותו יום הייתי בישיבה. היה אירוע שזכור לי מאד מאותו יום בישיבה ואמרתי את זה לחוקר. אמרתי שאפשר להביא מצלמות מהישיבה. אני יודע בוודאות שביום הזה לא הייתי באזור ירושלים".

גם לאחר שנערך עימות בין הקטין למתלונן, שהעלה סימני שאלה נוספים, לא טרחו החוקרים לערוך בירור מעמיק של סוגיית הזיהוי. בית המשפט קבע כי "המאשימה לא עמדה בנטל המוטל עליה בהבאת הראיות להוכחת אשמת הנאשם מעל כל ספק סביר" והורה על זיכויו.

עו"ד ארז בר צבי מהסנגוריה הציבורית, שייצג את הקטין, סיכם את הפרשה באומרו: "אנחנו שמחים שבית המשפט זיכה את הנאשם מתיק שמלכתחילה לא היה צריך להיות מוגש בו כתב אישום כיוון שלא היו ראיות".