כמעט מת בגלל שוקולד בד"ץ - ותובע רבע מיליון שקלים

פרלין שוקולד שסומן כמוצר "פרווה" הוביל לפני כשנה וחצי לאשפוזו של ילד בן 10 מירושלים לאחר שלקה בהתקף אנפילקטי קשה, וכעת תובעים הוריו בשמו פיצוי של רבע מיליון שקל משלוש חברות המעורבות בייצור, בשיווק ובמכירת המוצר.

עוד בנושא:
לראשונה בחייו: בן שנה טעם פיצה – זה כמעט נגמר באסון
בגלל שומשום: בן 5 פיתח אלרגיה מסכנת חיים בביתו בירושלים
מה היה בצ'יפס? בת 16 פיתחה תגובה אלרגית מסכנת חיים

על פי כתב התביעה, שהוגש לבית משפט השלום בירושלים באמצעות עורכי הדין עופר ורענן רון, המארז נרכש ברשת ג'יי.אר היינמן דיוטי פרי, ולאחר שהילד אכל פרלין אחד הוא החל לסבול מעקצוצים בלשון, קושי בבליעה, תחושת שריפה בגרון ובהמשך הופיעו תסמינים נוספים ובהם נפיחות בעפעפיים, נזלת וקשיי נשימה.

בוודאי יעניין אותך:
לגם משקה קינמון בשוק מחנה יהודה וכמעט מת
אֵיזֶה מֶלֶךְ: הגיע לכותל אחרי חתונתו והציל חיים
אצל המטפלת: פעוטה פיתחה תגובה אלרגית מסכנת חיים

אמו של הילד הזריקה לו מזרק אפיפן והזעיקה את מד"א, והוא פונה לבית החולים שערי צדק בירושלים, שם אושפז לאחר שלחץ הדם שלו ירד והוא סבל מפריחה קשה. לאחר טיפול רפואי שכלל מנת אדרנלין נוספת ותרופות, התייצב מצבו והוא נותר להשגחה במשך הלילה.

על פי הפרסום ב'מאקו', הורי הילד טוענים כי המארז סומן כפרווה בהשגחת הבד"ץ של העדה החרדית בירושלים, ולא הופיע עליו כל אזכור לכך שהשוקולד מכיל חלב. רק במהלך אשפוזו של הילד התברר כי על המארז הודבקו מדבקות המציינות שהמוצר מכיל חלב, אך הן הודבקו באופן שלא ניתן היה להבחין בהן ללא תאורה חזקה, דבר שלטענתם הסתיר מידע חיוני עבור צרכנים הסובלים מאלרגיה.

עוד מקרים דומים:
בשני מקרים שונים: בת 51 ובת 3 ניצלו מאלרגיה קטלנית לפיסטוק ולאגוזים
הצלה ברגע האחרון: פעוט טעם טחינה לראשונה בחייו - וכמעט נפטר
תגובה מהירה: רופא הציל את חייו של תושב רמות בן 14 שנחשף לאגוזים
תלמיד ישיבת מיר ניצל בנס לאחר שחווה התקף אלרגי משומשום

בעקבות המקרה הוגשו תלונות למשטרה ולמשרד הבריאות ונשלחו מכתבי התראה לחברות. בהמשך פרסמה חברת שוקולאב גלובל הודעת ריקול למארזי שוקולד שלא סומנו כנדרש ברשימת הרכיבים ובמידע על האלרגנים, וציינה כי המוצרים מכילים או עלולים להכיל חלב.

כתב התביעה מייחס אחריות לחברת שוקולאב גלובל, לחברת דה קרינה תעשיות מזון ולרשת ג'יי.אר היינמן דיוטי פרי, בטענה להטעיית צרכנים, אי־עמידה בדרישות החוק ושיווק מוצרים שאינם מסומנים כנדרש.

עו"ד יונתן מוגל, בשם דה קרינה תעשיות מזון, מסר כי "כתב התביעה כולל טענות עובדתיות רבות שאין להן כל בסיס או עיגון במציאות. דה קרינה תעשיות מזון בע"מ לא ייצרה את המארז שממנו לטענת התובע הוא אכל... הריקול הוא על מוצרים של שוקולאב ועליהם בלבד".

מרשת ג'יי.אר היינמן דיוטי פרי נמסר כי היא לומדת את כתב התביעה. מחברת שוקולאב גלובל לא התקבלה תגובה.