השופטת בקביעה דרמטית: "גם יוסף ז"ל נתלה על האוטובוס" – ושחררה את הנהג הדורס

החלטה דרמטית: בית המשפט המחוזי בירושלים הטיל ספק בהצדקת המשך מעצרו של הנהג שלפני יומיים דרס למוות את הבחור יוסף אייזנטל ז"ל במהלך העצרת נגד הגיוס בירושלים. זאת לאחר צפייה בסרטוני מצלמות האבטחה מזירת האירוע, שמוכיחים לטענת השופטת כי גם יוסף אייזנטל ז"ל נתלה על האוטובוס, בעוד הנהג מנסה להתחמק מפגיעתם של צעירים שתקפוהו.

בתיעוד: אביו של יוסף ז"ל באמירת קדיש קורעת לב | צילום: ידידיה אפשטיין

לאחר שאתמול האריך בית משפט השלום בעיר את מעצרו בתשעה ימים, הגיש הבוקר (חמישי) הנהג ערר לבית המשפט המחוזי. בדיון אמרה השופטת תמר בר אשר כי "השאלה שתכריע היא מה הנהג ראה מתוך האוטובוס". בסיום הדיון הורתה השופטת על שחרור הנהג למעצר בית למשך שלושה ימים.

המשטרה הודיעה כי תבקש עיכוב ביצוע לצורך הגשת ערר לבית המשפט העליון.
ואכן בסביבות השעה 2 בצהריים הורה בית המשפט על עיכוב ביצוע השחרור עד מחר, בעוד המשטרה תודיע אם היא מתכוונת להגיש ערעור עד השעה 16:00 אחר הצהריים.

עוד בנושא: ה'זיגזג' של המשטרה באישום הנהג הדורס בעצרת -

במהלך הדיון הקשתה השופטת על נציג המשטרה באשר להמשך המעצר ואמרה: "כל 39 פעולות החקירה שתכננתם לבצע אינן בנות שיבוש. תצביע לי על פעולה שאתה חושב שניתן לשבש אותה". נציג המשטרה השיב כי אין פעולה כזו, ועל כך שאלה השופטת: "אז למה אנחנו צריכים אותו במעצר".


בתיעוד: אירוע הדריסה | שימוש לפי סעיף 27א

נציג המשטרה טען כי מדובר ב"חשד לביצוע עבירות מהחמורות בספר החוקים", אולם השופטת דחתה את הטענה ואמרה: "אתם לא אומרים בשום מקום שזה נעשה בכוונה, במזיד. גם עבירות התעבורה שלו הן טכניות בלבד. זה לא עבירות שנחשבות לעבירות חמורות או מצביעות על מסוכנות".

במהלך הדיון טען נציג המשטרה כי הנהג אמר בחקירתו ש"ראה שפגע בו והמשיך", אך השופטת השיבה: "הוא לא אמר את זה", והפנתה לגרסת הנהג, שלפיה "הדרך היתה פתוחה ואז התחלתי לנסוע".

בהחלטתה המנומקת כתבה השופטת כי האירוע הסתיים "באופן טראגי ונוראי בקיפוח חייו של נער צעיר כבן 15". עוד ציינה כי במהלך הפרות הסדר ברחוב ירמיהו בירושלים הותקף הנהג בתוך האוטובוס, לאחר שמפגינים פתחו את הדלתות, נכנסו פנימה ותקפו אותו. לדבריה, הנהג התקשר למשטרה וביקש סיוע, אך עד תום האירוע לא הגיעו כוחות למקום.

השופטת הוסיפה כי מהסרטונים שהוצגו לה "לא ניתן היה להבחין בשוטר כלשהו באזור". לדבריה, לאחר שהדרך נפתחה החל הנהג בנסיעה יחסית מהירה, שלגרסתו נבעה מחשש להמשך תקיפה. בהמשך התברר בדיעבד כי שני נערים נתלו על האוטובוס, אחד מהם נשמט ונפצע באורח קל, ואילו המנוח נתלה על חזית האוטובוס ונהרג לאחר נסיעה של עשרות מטרים.

עוד קבעה השופטת כי מהראיות עולה לכאורה חשד סביר לעבירה המצויה על התפר שבין גרימת מוות ברשלנות להמתה בקלות דעת, אך הדגישה: "השאלה העיקרית שתעמוד להכרעה היא אם העורר יכול היה לראות את המנוח שנתלה על חזית האוטובוס או שלא היתה אפשרות כזו". לדבריה, אין מדובר בעבירה המצביעה על מסוכנות ברמה המצדיקה המשך מעצר, במיוחד נוכח העובדה שנסיעת האוטובוס החלה לאחר שהדרך נפתחה ולא היו אנשים לפניו.

כזכור, המשטרה עדכנה כי סעיף העבירה שיוחס תחילה לנהג שונה מרצח בנסיבות מחמירות לעבירת המתה קלה יותר, לעבירת חבלה חמורה ולנהיגה בפזיזות.